Beantwoording brief & Aanvullende vragen door College op 10-06-2025
Beste mevrouw XXXX, Het college van B&W van Alphen aan den Rijn heeft kennisgenomen van uw brief van 21 mei 2025, waarin u reageert op onze eerdere antwoordbrief. Wij stellen uw …
Beste mevrouw XXXX,
Het college van B&W van Alphen aan den Rijn heeft kennisgenomen van uw brief van 21 mei 2025, waarin u reageert op onze eerdere antwoordbrief. Wij stellen uw constructieve bijdrage aan dit onderwerp op prijs. In deze brief leest u onze reactie op uw vervolgvragen.
Zoals eerder aangegeven, heeft de gemeenteraad zich op 17 april 2025 uitgesproken tegen de ontwikkeling van huisvesting voor arbeidsmigranten op de locatie Middelburgseweg 88A/Wijkdijk 67 in Boskoop. Daarmee wordt dit initiatief op deze locatie niet voortgezet.
Vraag 1 & 2: Onderzoek en proces
Het college heeft geen formeel standpunt ingenomen over de voorgestelde ontwikkeling aan de Middelburgseweg. Binnen de faciliterende rol van de gemeente toetsen we elk initiatief dat bij ons wordt ingediend aan de geldende wettelijke kaders. Wanneer een initiatief op basis van deze toetsing juridisch-planologisch kansrijk lijkt, kunnen vervolgstappen worden gezet door de initiatiefnemer. Dat is in dit geval ook gebeurd.
In dat kader is onder meer een aanvraag voor een rijksbijdrage (aanjaagsubsidie) ingediend en zijn verkennende gesprekken gevoerd met de provincie Zuid-Holland.
De wijziging van het boom- en sierteeltgebied is aangebracht door de provincie Zuid-Holland. Dit besluit is onderdeel van provinciaal beleid. Hoewel het college bij dergelijke ruimtelijke ordeningsvraagstukken regelmatig in overleg is met de provincie, is het formele besluit tot wijziging niet door het college genomen, maar door de provincie.
Initiatiefnemer Promad sprak met Greenport Boskoop over huisvesting voor arbeidsmigranten. Uit deze gesprekken bleek dat deze sector veel vraag heeft naar dit soort huisvesting. Als het plan verder was uitgewerkt, was dit met exacte cijfers aangetoond.
Vraag 3: Bestemmingsplan
In 2022 is een gedeelte van de onderhavige locatie door de provincie binnen het boom- en sierteeltcluster gebracht, en zijn er in de provinciale omgevingsverordening mogelijkheden geschapen voor huisvestiging van arbeidsmigranten binnen dit cluster. De aanleiding daarvoor lag in de gemeentelijke ISV (integrale structuurvisie) en het lopende initiatief voor deze huisvestiging.
De onderhavige locatie is evenwel niet aangewezen als 3ha locatie (locatie voor grote stedelijke ontwikkeling buiten bestaand stads- en dorpsgebied). Van gemeentewege is ook geen verzoek gedaan om de locatie op de 3ha kaart op te nemen. Ten overvloede: het opnemen van een locatie op de 3 ha-kaart betekent niet dat er geen onderzoek meer nodig is naar het milieueffect. Een 3ha locatie op zich is niet per definitie MER-plichtig (milieueffectrapportage). De MER-plicht hangt af van het project op de locatie.
De situatietekening is gemaakt door initiatiefnemer Promad. Promad heeft in een bestuurlijk gesprek met de portefeuillehouder mondeling toegelicht dat de tekening drie bouwlagen betreft.
Vraag 4 & 5: Provinciaal beleid – bebouwingscontour Provincie Zuid-Holland
De wijziging van het boom- en sierteeltgebied is onderdeel van provinciaal beleid, zoals eerder genoemd. En hoewel we als gemeente bij dergelijke ruimtelijke ordeningsvraagstukken regelmatig in overleg met de provincie treden, hebben we als college voor deze vraagstukken geen enkele formele bevoegdheid. En van een 3ha locatie is geen sprake.
Bij haar MER-advies is de ODMH (Omgevingsdienst Midden-Holland) uitgegaan van de uitgangspunten die in de ISV zijn weergegeven. Voor de overwegingen van de ODMH waarom er geen sprake is van een MER-plicht verwijzen we kortheidshalve naar de bijlage bij het advies, en specifiek onder 3.2.4:
3.2.4 Woningbouw voor arbeidsmigranten (D11.2)
In de structuurvisie worden zoekgebieden aangegeven voor het huisvesten van arbeidsmigranten. Bij deze zoeklocaties wordt het “beleidskader Tijdelijk wonen Alphen aan den Rijn“in acht genomen. Naar schatting zijn 350 tot 500 wooneenheden nodig, omdat een wooneenheid doorgaans wordt gedeeld door 2 tot 3 personen. De zoeklocaties liggen binnen de gemeente Alphen aan den Rijn. Naast dat de zoekgebieden binnen de gemeente Alphen liggen zullen deze ook zijn gesitueerd in directe omgeving van de Greenport. Hierdoor is de afstand tot Natura 2000 gebieden zodanig dat de instandhoudingsdoelstellingen van deze gebieden niet worden geschonden. De mogelijk locaties liggen nog niet vast maar hebben een beperkte omvang. Woningen/ wonen veroorzaak slechts, op lokale schaal beperkte uitstoot van verontreiniging en hinder. Daarbij is het risico van ongevallen als gevolg van de gebruikte stoffen of technologieën niet uitzonderlijk.
Vraag 6 t/m 10: Het initiatief en huisvesting
Het verschil tussen deze locatie en de Hoogeveenseweg is dat er aan de Middelburgseweg 88A een concreet initiatief is ingediend bij de gemeente. Op basis daarvan is een verkennend proces gestart, waarin – conform de reguliere werkwijze – is beoordeeld of het initiatief juridisch- planologisch haalbaar zou kunnen zijn.
Als het planproces was doorgezet, zou de behoefte aan huisvesting van arbeidsmigranten onder boomkwekers in de Greenport Boskoop verder zijn onderzocht en onderbouwd. Uit eerdere onderzoeken bleek dat er een grote vraag was. Dit zou in het vervolgtraject verder worden uitgewerkt.
Arbeidsmigranten die op deze locatie gehuisvest zouden worden, zouden in de meeste gevallen voor seizoenswerk tijdelijk in Nederland verblijven. Vanuit die tijdelijke aard is sprake van een andere mate van integratie dan bij arbeidsmigranten die zich langdurig of permanent in Nederland vestigen. Dat neemt echter niet weg dat de gemeente het belangrijk vindt dat ook tijdelijke arbeidsmigranten op een menswaardige manier worden gehuisvest. Juist dat uitgangspunt vormde de motivatie om dit initiatief zorgvuldig te beoordelen. Het bieden van kwalitatief goede, veilige en fatsoenlijke huisvesting, in overeenstemming met geldende regelgeving en maatschappelijke waarden, stond daarbij centraal.
De gemeente informeerde Promad over de procedure voor het wijzigen van het omgevingsplan. We hebben uitgelegd dat Promad verschillende onderzoeken moet uitvoeren op het gebied van verkeer, geluid, natuur en ruimtelijke inpassing. En dat omwonenden goed moeten worden betrokken bij de plannen via een participatietraject.
Vraag 11 t/m 14: Rust in de polder
Bij een verdere uitwerking zou Promad hebben uitgezocht hoeveel boomkwekers daadwerkelijk huisvesting wilden op deze locatie. Die stap is, vanwege het besluit van de gemeenteraad om het initiatief niet verder in behandeling te nemen op 17 mei 2025, niet meer gezet.
De gemeente is bekend met signalen over overlast in het centrum van Boskoop, maar heeft daar –mede doordat veel verhuur plaatsvindt via particuliere verhuurders – niet altijd volledig zicht en toezicht op de feitelijke woonsituaties. Eén van de overwegingen om het initiatief aan de Middelburgseweg te faciliteren was dan ook de wens om, in afwijking van de beleidsregels tijdelijk wonen, ruimte te bieden voor centrale, gereguleerde en kwalitatief goede huisvesting.
Zoals gebruikelijk bij een verzoek tot wijziging van het omgevingsplan, geldt dat de initiatiefnemer verantwoordelijk is voor het aanleveren van de noodzakelijke onderzoeken. Dat betreft onder andere een ecologisch onderzoek, waarin het effect van het plan op weidevogels moet worden beoordeeld. De gemeente informeerde Promad hierover. Aangezien het verzoek tot planwijziging door de initiatiefnemer wordt ingediend, ligt ook de verantwoordelijkheid om de daarvoor benodigde gegevens en onderbouwingen aan te leveren bij de initiatiefnemer.
Vraag 15: Landschappelijke-, cultuurhistorische waarden en natuur
Het beeld dat met het initiatief aan de Middelburgseweg 88A zou worden ingezet op een zogeheten “quick win” en uitsluitend marktwerking, wordt niet herkend. Het uitgangspunt van het college is altijd geweest om – binnen de wettelijke en beleidsmatige kaders – te onderzoeken of het mogelijk is om menswaardige, centrale en goed geregelde huisvesting voor arbeidsmigranten te realiseren.
In het voortraject is door stedenbouwkundigen van de gemeente meegekeken met de tekeningen van de initiatiefnemer. Dit gebeurt om vroegtijdig te toetsen of een voorstel stedenbouwkundig wenselijk en passend is binnen de ruimtelijke kwaliteitseisen van de gemeente. Op die manier wordt voorkomen dat een initiatiefnemer investeert in een uitwerking die in een later stadium niet levensvatbaar blijkt te zijn.
Vraag 16 & 17: Waterberging en waterkering
We hebben kennis genomen van de door u genoemde stukken tussen de initiatiefnemer en het Hoogheemraadschap. Zodra er een officiële aanvraag was ingediend, zou het Hoogheemraadschap (als bevoegd adviesorgaan) bij de procedure zijn betrokken om advies te geven.
Aanvullende vragen zienswijze
In een eventueel vervolgproces zou de ODMH haar advies met betrekking tot de bodemkwaliteit en de toepassing van de BUS Immobiel-procedure nader hebben uitgewerkt en toegelicht. Nu de gemeenteraad heeft besloten om het project niet voort te zetten, is verdere behandeling van dit onderwerp niet meer aan de orde en daarmee is de vraag op dit moment niet meer relevant. Dit geldt ook voor de status van het participatietraject en de verhouding van de plannen tot de Middelburgse Tempelpolder.
Bij de indiening van een verzoek tot wijziging van het omgevingsplan door de initiatiefnemer, zouden deze aandachtspunten, verzwaring en kwelling, zijn getoetst door de daartoe bevoegde instanties.
De financiële bijdrage vanuit gemeente en PZH van € 1,1 miljoen was aanvankelijk de onrendabele top van het project, deze is later groter geworden. De toegekende subsidie van het rijk aan de gemeente is bedoeld om deze onrendabele top te financieren. Er is binnen de gemeentelijke begroting geen budget gelabeld voor het initiatief.
Raadsinformatiebrief
Voor bijna alle gestelde vragen onder dit punt geldt dat dit nader zou worden onderzocht bij verdere planvorming. De punten waar dit niet voor geldt beantwoorden wij hieronder. De vragen over het participatietraject zijn reeds beantwoord in de raadsinformatiebrief d.d. 14 maart 2025.
Het college B&W heeft nooit een formeel besluit genomen over dit project. Dit was foutieve informatie van Promad, hier hebben wij hen op gewezen.
Het college heeft kennis genomen het participatieplan, maar niet vastgesteld. Dit is de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer.
Sinds de besluitvorming van de raad op 17 april 2025 zijn we in een nieuwe fase beland. De gemeenteraad heeft aangegeven met elkaar te willen spreken over de huisvesting voor arbeidsmigranten. Dit blijft voor de gemeente een belangrijk thema.
We kijken terug op een goed en constructief gesprek bij de Christinahoeve op 24 april jl. Wij werken ernaar toe om een overleg te organiseren tussen (een afvaardiging van) de omwonenden en Promad, onder begeleiding van een onafhankelijk voorzitter.
Heeft u nog vragen of opmerkingen?
Neem dan gerust contact met XXXX (Projectleider Projectmanagement Gebiedsontwikkeling). Zij is te bereiken via hhdmol@alphenaandenrijn.nl. Of bel naar 06 235 22289. Ook zijn wij altijd bereid tot een gesprek om uw vragen te beantwoorden en zorgen te bespreken.
Met vriendelijke groet,
burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn,
de wnd. secretaris, de burgemeester,
XXXX XXXX
