Vragen, zorgen en bezwaren omwonenden, vanuit de polder

Buurtbrief van de bewoners wonende aan de Spoelwijkerlaan, Wijkdijk, Spoelwijkschedijk, Middelweg, Middelburgseweg, Wonnepad, Reijerskoop en Goudse Rijweg.

Betreft: zorg-/discussiepunten en vragen van buurtbewoners ten aanzien van het initiatief Huisvesting Migranten Boskoop (collegebrief zaaknummer 3496130 d.d. 13 december 2024) (Bijlage 1)

Dit initiatief wordt 23 januari tussen 20.00 – 23.00 uur behandeld in de raadvergadering

Datum 15 januari 2025.

Geachte burgemeester, wethouders, raadsleden en team projectmanagement Gebiedsontwikkeling gemeente Alphen aan den Rijn en Provincie Zuid Holland,

Wij, een groep bezorgde omwonenden van Boskoop Oost, willen onze zorgen uiten over de grootschalige ontwikkeling en het aantal wooneenheden die worden voorgesteld in het initiatief Huisvesting Migranten Boskoop (collegebrief zaaknummer 3496130 d.d. 13 december 2024) dat 23 januari as in de raadsvergadering wordt voorgelegd aan de leden van de gemeenteraad (college gemeente Alphen aan den Rijn).

Hoewel we de noodzaak van passende huisvesting voor arbeidsmigranten volledig erkennen, roept de huidige invulling van het plan serieuze vragen op over de leefomstandigheden, transparantie en naleving van landelijke richtlijnen.

Historische Achtergrond (Bijlage 2)

De herontwikkeling van het voormalige veilingterrein speelt al sinds 2005. Destijds was het plan om een complex te bouwen voor Groen-Direkt, inclusief hallen en ruimte voor handelsbedrijven. Sindsdien zijn er diverse plannen geweest, waarvan sommige meer dan tien jaar later tot hernieuwde aandacht leidden.

In een artikel van het AD uit 08-07-2021 werd melding gemaakt van nieuwe ontwikkelingen rond dit terrein, waaronder een mogelijke locatie voor huisvesting van arbeidsmigranten. Ondanks herhaalde verzoeken via de Wet Open Overheid (WOO, voorheen WOB) en een telefonisch gesprek met de heer Van Lint in 2023, werd toen ontkend dat er concrete plannen waren. Achteraf blijkt echter dat in deze periode al situatie- en ontwerptekeningen werden gemaakt.

Betrokkenheid van Omwonenden

Een vergadering van Greenport 15-10-2024, gericht op de huisvesting van arbeidsmigranten, bracht ons als omwonenden in actie. Hoewel werd aangegeven dat het veilingterrein “niet meer in beeld was”, blijkt uit gemeentelijke notulen dat het terrein juist wel besproken werd als mogelijke locatie. Ook werd vermeld dat er geen wettelijke grondslag is om te garanderen dat de huisvesting uitsluitend zou worden gebruikt door arbeidsmigranten die werken voor lokale bedrijven als Greenportleden.

Uit een WOO-verzoek dat we vervolgens op 29-10-2024 indienden, blijkt dat de gemeente sinds 2022 gesprekken voert over deze plannen. Tot onze verbijstering is tijdens deze gesprekken gebruikgemaakt van fictieve bewoners, waarvan de beschrijvingen opvallend veel lijken op een van de omwonenden. Het ontbreken van inspraakmogelijkheden voor zowel omwonenden als de toekomstige bewoners zelf is wat ons betreft onacceptabel.

Gebrek aan Transparantie

Het WOO-verzoek leverde een situatie tekening op, gedateerd 06-05-2022, met als laatste wijziging dd 5 december 2024, en een nieuw artikel in het AD op 18-12-2024 waarin de heer Van Lint enthousiast sprak over de “nieuwe” plannen en de gemeente zich uitsprak als voorstander en alle informatie op haar website zou plaatsen. Dit riep vragen op daar er op 11-12-2024 een 2^e zoekslag uitgezet was door de gemeente voor aanvullende stukken omtrent de wijzigingen in de tekening, en andere ontbrekende informatie waar zij de grootst mogelijke moeite mee had deze te vinden. Pas na herhaald aandringen en dreigen met juridische stappen kregen we aanvullende informatie. Wat ons bijzonder tegenstaat, is de wijze waarop cruciale informatie niet wordt gedeeld. Een belangrijke brief van het college aan de gemeenteraad werd niet meegenomen in het WOO-verzoek omdat deze technisch gezien openbaar beschikbaar is op de website van de gemeente. Dergelijke praktijken dragen niet bij aan het vertrouwen van omwonenden in het proces.

Oproep tot dialoog en het beantwoorden van onderstaande vragen

De brief van het college en de gang van zaken roepen bij ons ernstige zorgen op. Wij maken graag gebruik van de inspreekmogelijkheid bij de raadscommissie op 16 januari 2025 om onze bezwaren te delen en dringen aan op een constructieve dialoog met u als volksvertegenwoordiging.

In het vervolg van deze brief leggen wij onze zorgpunten uit en willen wij u graag om uitleg vragen over:

1. Het onderzoek wat ten grondslag ligt aan dit initiatief

Er blijkt een onderzoek te zijn uitgevoerd door de gemeente Alphen aan den Rijn, Team projectmanagement Gebiedsontwikkeling. Dat dit onderzoek er ligt en nu al aan de raad wordt voorgelegd heeft ons als buurtbewoners verrast. Wij missen hierin de volledige transparantie qua communicatie en participatie. Ook maken wij ons zorgen in hoeverre andere belangen, aspecten voldoende zijn afgewogen bij het indienen van dit initiatief zoals milieuaspecten, waterberging, waterkering, flora/fauna onderzoek, recreatie, verkeersafwikkeling, geluidaspecten, landschappelijke inpassing, cultuurhistorische waarden, woonkwaliteit e.a. thema’s.

Vraag 1: Kunnen Burgemeester en wethouders (Gemeente Alphen aan den Rijn) inzicht verschaffen in het onderzoek? Wat is er onderzocht door het team projectmanagement van Gebiedsontwikkeling? Welke onderzoeken hebben als basis gediend voor dit initiatief?

Aan de hand van de volgende onderwerpen willen wij het initiatief verder ter discussie stellen:

2. Werkwijze gemeente

Wij als bewoners zijn verrast dat dit initiatief wordt behandeld in de gemeenteraad. Wij hebben veel vragen en missen openheid en transparantie.

Vraag 2: Kunnen Burgemeester en wethouders (Gemeente Alphen aan den Rijn) helderheid verschaffen ten aanzien van het doorlopen proces tot nu toe? Hoe kan een initiatief vanuit het team projectmanagement van gebiedsontwikkeling ingebracht worden in de raadsvergadering nog voordat dit breder is gedeeld met omwonenden, Provincie e.a.?

3. Huidige bestemmingsplan

Het huidige bestemmingsplan laat geen wooneenheden toe en ook geen hotel/verblijfsmogelijkheden. Dat vraagt om een wijziging van het bestemmingsplan.

Vraag 3: Wij willen de Burgemeester en wethouders vragen niet akkoord te gaan met dit initiatief aangezien:

Een bestemmingsplan wijziging zonder inspraak formeel en juridisch niet acceptabel is. Hoe ziet dit proces eruit?
512 plaatsen voor arbeidersmigranten is een buurt erbij qua aantal personen. Geteld op basis van de plattegrond (bijlage 2) 42 kamers x 4 personen = 168. Hoe komt men tot 512 plaatsen? Stapelen? 2/3 lagen? Dan is de tekening niet compleet?
Hoogbouw in de polder is dat toegestaan?
Hoe wordt de verkeersafwikkeling geregeld?
Zijn er geluidsonderzoeken behorende bij dit initiatief beschikbaar?
Is er flora en fauna onderzoek gedaan?

4. Provinciaal beleid – Bebouwingscontour Provincie Zuid Holland

Het initiatief en wooneenheden voor arbeidsmigranten op deze locatie is strijdig met de bebouwingscontour ven de Provincie Zuid Holland. Wij nemen ir. E.R. (Remko) de Waard (senior beleidsmedewerker ruimtelijke ordening) en Anne de Koning (gedeputeerde die toeziet op bouwen binnen de contour) van de PZH mee in deze brief en mailwisseling.

Vraag 4: Is de PZH op de hoogte van dit initiatief en de onderzoeken van de Gemeente Alphen aan den Rijn? Wat vindt de Provincie Zuid Holland van dit initiatief? En hoe denken beide overheidsinstanties dit initiatief passend te krijgen binnen het provinciaal beleid? Graag zien wij de onderbouwing en onderzoeken tegemoet die een ontwikkeling op deze locatie zo grootschalig kan onderbouwen.

Vraag 5: is er een Plan MER nodig aangezien de bebouwingscontour van de Provincie met dit initiatief wordt overschreden? Bredere afweging nodig?

5. Het initiatief en huisvesting

De keuze om huisvesting voor arbeidsmigranten in het buitengebied te realiseren, wordt als onwenselijk beschouwd (zie Beleidsregels Huisvesting Arbeidsmigranten). De voorgestelde locatie in Boskoop Oost is opmerkelijk, omdat de meeste kwekers – die voornamelijk arbeidsmigranten in dienst hebben – in Boskoop West gevestigd zijn of hun belangrijkste activiteiten hebben. Als deze locatie bedoeld is voor arbeidsmigranten die bij deze kwekers werken, is het onwaarschijnlijk dat zij de rondweg gebruiken, aangezien de kortste route naar Boskoop West via de Reijerskoop en Zuidwijk loopt, inclusief een brugoversteek. Zij passeren dan een schoolzone.

Daarnaast biedt de directe omgeving van de locatie nauwelijks faciliteiten. De dichtstbijzijnde supermarkt ligt op 1,3 kilometer afstand, er is geen huisarts in Boskoop Oost, en de dichtstbijzijnde bushalte bevindt zich op meer dan 10 minuten loopafstand. Recreatiemogelijkheden in de buurt zijn vrijwel afwezig, op vissen na.

Deze situatie zal leiden tot een aanzienlijke toename van verkeersbewegingen, niet alleen voor woon-werkverkeer, maar ook voor de boodschappen en andere dagelijkse activiteiten. Met 500 bewoners erbij die dagelijks de locatie verlaten, ontstaat een verhoogd risico op verkeersdrukte, onrust en mogelijk onveilige situaties in de omgeving.

De initiatiefnemer stelt voor om een supermarkt met streekproducten en een sportzaal te realiseren op de locatie. Het is echter de vraag of dit binnen het bestemmingsplan past. Bovendien draagt het faciliteren van dergelijke voorzieningen bij aan het isoleren van arbeidsmigranten, wat hun integratie in de lokale gemeenschap aanzienlijk belemmert Ook de bevoorrading van de supermark op locatie brengt logistiek verkeer met zich mee. Extra verkeersintensiteiten.

Daarbij is de Greenport Boskoop al jaren bezig met het regelen van goede huisvesting voor arbeidsmigranten, seizoen werkers. Wij vragen ons af of dit initiatief bijdraagt aan een duurzame oplossing voor de lange termijn. De huidige hotellocatie aan de Hoogeveenseweg is omstreden en wordt naar horen zeggen met name gebruikt door arbeidsmigranten die in de regio Rotterdam en het Westland werken, niet in Boskoop. Er zijn geen wettelijke kaders om zekerheid te bieden dat de nieuw te realiseren plekken wel gebruikt gaan worden voor lokale ondernemers.

Vraag 6: Kan er inzicht gegeven worden in de bezetting van het migrantenhuisvesting aan de Hoogeveenseweg. Hoe is de verdeling aantal arbeidsmigranten voor de Greenport Boskoop en Gemeente Alphen aan den Rijn versus de regio? En op basis waarvan wordt besloten dat er 512 wooneenheden/hotelplekken bij moeten komen?

Vraag 7: Voor hoeveel arbeidsmigranten dient de gemeente Alphen aan den Rijn/Greenport Boskoop onderdak te verlenen? Waar werken deze mensen? En kan aangetoond worden of hiermee de regionale vraag wordt ingevuld of de lokale?

Dat er goede arbeids- en woonomstandigheden voor arbeidsmigranten moeten zijn begrijpen en onderschrijven wij. De boomkwekerijbranche heeft daarin een eigen verantwoordelijkheid. Er is tot op heden alleen nog maar sprake geweest van concentratie van arbeidersmigranten op 1 locatie (zie hotel Hoogeveenseweg).

Vraag 8: Met dit initiatief dus een tweede concentratie erbij? Wordt de andere locatie opgeheven?

Vraag 9: Zijn er ook andere voorstellen geweest? Spreiden (kleinere eenheden) in plaats van concentreren. Kleinschalige huisvesting voor arbeidsmigranten op het eigen bedrijfsperceel van de kwekers zelf? Is onderzocht in hoeverre de omgevingsvisie en het bestemmingsplan hier andere uitwerkingen/mogelijkheden voor kan faciliteren?

Door huisvesting op deze schaal te blijven concentreren wordt het bedrijfsbelang/branche (Greenport) belang een veel breder maatschappelijk belang!

Een andere oplossing voor de arbeidsmigranten is mogelijk. De gemeente Alphen aan den Rijn biedt als een van de weinige gemeenten de mogelijkheid van huisvesting van arbeidsmigranten bij een agrarisch bedrijf in het buiten gebied. Zie de Nadere regels tijdelijk wonen 2021 Alphen aan den Rijn. De kweker kan eigen huisvesting voor de arbeidsmigranten die bij hem werkzaam zijn bouwen. Hierdoor regelt de materieel werkgever, de kweker, de huisvesting voor zijn arbeidsmigranten en niet de tussenhandel zoals de uitzendbranche of vastgoed investeerder. Deze huisvesting komt ook in aanmerking voor subsidie. Verder is dit kleinschaliger en daarmee een betere sociale controle. Hierdoor komt de sociale druk van een grootschalige arbeidsmigranten huisvesting niet of minder bij de gemeenschap terecht.

Daarom dus beter verspreid over Boskoop en op eigen terrein en niet geconcentreerd op 1 locatie!

Vraag 10: Kunnen de burgemeester en wethouders samen met de Greenport Boskoop/Kwekers branche aantonen waarom op eigen locaties/bedrijfskavels geen woonruimte oplossingen gevonden kunnen worden? Het huisvestingsvraagstuk op eigen terrein op te lossen? In plaats van aanspraak te doen op de collectieve publieke openbare ruimte, polder en landschap en natuurwaarden. In hoeverre is hiernaar gezocht, is er onderzoek gedaan en wordt daarin een verantwoordelijk genomen?

6. Rust in de polder

512 mensen erbij en op een klein oppervlak, brengt verkeersgeluid met zich mee maar ook op warmere dagen in het jaar gebruik en geluidsoverlast voor de polder. (Muziek, auto’s, elkaar ontmoeten). 512 bewoners erbij betekent een wijk/buurt erbij en bewoners die ook gebruik gaan maken van dit kwetsbare natuur en weidevogelgebied. Het is voorstelbaar dat dit overlast en onrust gaat geven verspreid over de hele polder.

Vraag 11: In de initiatieftekening wordt een buitenruimte getekend waar 512 mensen gebruik van moeten gaan maken. Dit is veel te klein en zal betekenen dat bewoners elders gaan verblijven, hangen en recreëren. Kan er uitleg gegeven worden hoe de Burgemeester en wethouders dit zien?

Vraag 12: Kunnen Burgemeester en wethouders aangeven wat het verschil is van overlast in het centrum en overlast elders (flora/fauna, bewoners, agrarische bedrijven in de polder)? Hoe wordt deze afweging gemaakt? Hoe weegt een verdienmodel van 1 ontwikkelaar (PROMAD) op tegen zoveel landschappelijke, recreatieve en agrarische waarde?

Vraag 13: waar de situatietekening al niet compleet is als zij 512 mensen dient te accommoderen, staat op de tekening de ontsluiting aan de Middelburgseweg nu als calamiteitenweg ingetekend. De Provincie Zuid-Holland heeft echter in haar adviezen aangedragen dat een ontsluiting aan de Middelburgseweg voor voetgangers/ fietsers een must is, en voor hulpdiensten toegankelijk dienst te zijn. Wat is het standpunt van de Burgemeester en wethouders hierin, daar de tekening op dat vlak niet is aangepast.

7. Landschapsbeheer en weidevogels (bijlage 3)

Want als polderbewoners wonen, werken en genieten wij enorm van deze veenweide polder! Wij genieten enorm van de Rust! Wij zijn bewoners en agrarische bedrijven die de natuur, het landschap en waterkwaliteit hoog hebben staan. Er wordt gewerkt aan Landschaps- en natuurbeheer om zoveel mogelijk weidevogels ieder jaar te laten foerageren, broeden en verblijven in het gebied. Deze vragen om rust en zijn ook bewoners van de polder! Ieder jaar breidt het aantal vogelsoorten zich uit waaronder de Lepelaar, en nemen de aantallen toe zoals bij de grutto het geval is! Dus zaak om extra rust te houden in de polder.

Naast ons als polderbewoners genieten meer Boskopers/inwoners van de rust in de polder en daardoor is het recreatief van grote waarde. Van de ruimte, het uitzicht, de vogels, de beweiding door vee en schapen.

Invloed van grootschalige huisvesting op de weidevogels in de Middelburg- en Tempelpolder

De geplande grootschalige huisvesting van arbeidsmigranten in de Middelburg- en Tempelpolder zal een aanzienlijke impact hebben op de flora en fauna in het gebied, met name op de weidevogels. In onderstaande richten wij ons op specifiek deze kwetsbare vogelsoorten.

Verstoring door menselijke activiteiten

Dagelijkse menselijke activiteiten in de nabijheid van gevoelige vogelgebieden veroorzaken stress en verstoring bij weidevogels. Broedende vogels zijn hier bijzonder gevoelig voor. Ze verlaten hun nesten of broeden minder succesvol, wat direct invloed heeft op hun populatie.

Daarnaast leidt kunstmatige verlichting, zoals die van de geplande huisvesting, toegangswegen en het verkeer ernaartoe, tot desoriëntatie bij vogels en insecten. Dit verstoort de natuurlijke nachtrust en het foerageergedrag van vogels. De beperkte verlichting langs de Wijkdijk en de Omloop is juist bedoeld om dergelijke verstoringen te minimaliseren. Een toename van verlichting in dit gebied druist daar rechtstreeks tegenin.

Verhoogde verkeersdruk en menselijke aanwezigheid

De toename van verkeer door bewoners, bezoekers en leveranciers zal zorgen voor extra verstoring in het gebied, met name omdat de toegangsweg dwars door het habitat van weidevogels loopt. Dit leidt niet alleen tot verstoring van broedgebieden, maar stimuleert ook recreatief gebruik van de polder. Mensen zullen graslanden betreden waar weidevogels broeden, wat rampzalig kan zijn voor de populatie.

Toename van predatiedruk

Een grotere menselijke aanwezigheid gaat vaak gepaard met meer zwerfafval, wat roofdieren zoals vossen, kraaien en ratten aantrekt. Deze dieren profiteren van menselijke activiteiten en vormen een extra bedreiging voor broedende vogels. Dit verhoogt de predatiedruk aanzienlijk en heeft directe negatieve gevolgen voor de overlevingskansen van weidevogels.

Tegenstrijdig overheidsbeleid

De invloed van de geplande huisvesting is des te schrijnender gezien de inspanningen die overheid en boeren al jarenlang leveren om de habitat van weidevogels te verbeteren. In de Middelburgpolder (Noord) nam het aantal nesten toe van 60 in 2017 naar 102 in 2023, mede dankzij deze inspanningen. Ook de Mozaïekscan Weidevogels Rijn en Gouwe Wierecke 2023 (zie bijlage 2) toont aan dat dit beleid effect heeft.

Het is opvallend dat de Europese Commissie Nederland vorig jaar op de vingers heeft getikt vanwege onvoldoende bescherming van de Grutto. Dit leidde tot het “Aanvalsplan Grutto”, waarin staatssecretaris Jean Rummenie miljoenen beschikbaar stelt om boeren te ondersteunen bij het aantrekkelijk maken van hun land voor weidevogels.

Contraproductieve subsidies

Tegelijkertijd verstrekt de overheid via de Regeling huisvesting aandachtsgroepen (RHA) miljoenen euro’s subsidie om midden in het leefgebied van de Grutto arbeidsmigranten te huisvesten. Dit staat haaks op het beleid om weidevogels te beschermen en de Grutto-populatie te redden. Het is, ons inziens, een verkwisting van belastinggeld en een schadelijke beleidskeuze die het jarenlang opgebouwde succes teniet kan doen.

Conclusie

De geplande huisvesting in de Middelburg- en Tempelpolder zal door verstoring, verhoogde predatiedruk en menselijke activiteiten aanzienlijke schade toebrengen aan de weidevogels in het gebied. Dit is niet alleen zonde van de vele inspanningen en investeringen in natuurbehoud, maar ook een voorbeeld van tegenstrijdig beleid dat niet strookt met de doelstellingen van het Aanvalsplan Grutto.

Vraag 13: Wij vragen Burgemeester en Wethouders om dit initiatief/de plannen te heroverwegen in het belang van de natuur en het behoud van de weidevogels. Omdat de weidevogels op deze plek in deze polder van groter belang zijn!

8. Landschappelijke-, cultuurhistorische waarde en natuur

Als we de plannen goed begrijpen betekent dit hoogbouw, meerlaagse bouw in de polder om het aantal woon- verblijfseenheden te realiseren. De stedenbouwkundige en landschappelijke randvoorwaarden en uitgangspunten die opgesteld dienden te worden door de gemeente Alphen aan den Rijn zijn niet gedeeld en voor zover onbekend. Het initiatief ontbreekt het aan:

Landschappelijke kwaliteiten en inpassing van het terrein en is onvoldoende uitgewerkt.
Ruimtelijke uitgangspunten opgesteld door de Gemeente Alphen aan den Rijn?
Een goede en volwaardig aantal m2 buitenruimte en landschappelijke inpassing die in verhouding is met het aantal toekomstige bewoners (512).
Geluidsberekeningen; 512 extra bewoners, betekent ook meer auto’s en verkeersbewegingen. Daarmee overlast voor de polder, de Randweg en Middelburgseweg en Reijerskoop. Meer C02 uitstoot wat schadelijk is voor de direct omliggende polders, flora en fauna.
Onduidelijkheden omtrent ontsluiting. Middelburgseweg voetgangers en fietsers, gemotoriseerd verkeer via de Wijkdijk? Of alle verkeer via de Wijkdijk?

Vraag 14: Zijn er ontwerptekeningen, plannen en bijbehorende onderzoeken die kunnen aantonen dat bovenstaande aspecten voldoende zijn afgewogen?

9. Waterberging en waterkering

Dit gebied heeft ook te maken met klimaatverandering. Dat uit zich in hevige regenbuien en zichtbaar veel wateroverlast. Door meer overdekte percelen (kassen, schuren en plastic kassen) is er door het Waterschap recent nog extra waterbergingsgebied gemaakt.

Er worden momenteel ook andere plannen en visies gemaakt voor de diepere polders. Daarbij speelt de vraag of de polder in de toekomst beter een grotere bijdrage zou kunnen en moeten gaan bijdragen om meer water te bergen. Deze ontwikkellocatie zou dan beter daarvoor ingezet kunnen worden.

Vraag 15: Met dit initiatief wordt vooral naar een ‘quick win’ en marktwerking gekeken. Graag helderheid van burgemeester en wethouders waarom hiervoor gekozen wordt en of dit houdbaar is voor de langere termijn? Hoe verhoudt dit initiatief zich tot andere visies en langere termijnplannen voor de polder? Is het Waterschap betrokken geweest?

Vraag 16: Er worden (mogelijk) woningen voorgesteld op de waterkering en het historisch lint. Is dit afgestemd met het Waterschap? Hoe wordt de woonkwaliteit gezien voor deze woningen met 512 bewoners in de achtertuin? Geen uitzicht en (geluid)overlast?

Wij als omwonenden kunnen nu niet anders dan een noodkreet uiten ten aanzien van dit initiatief. Graag vragen wij u het volgende:

Antwoord te geven op bovenstaande vragen en zorgpunten,
Uitleg en onderbouwing te verstrekken voor de gekozen aanpak werkwijze binnen de Gemeente Alphen aan den Rijn,
Het onderzoek dat ten grondslag ligt aan dit initiatief openbaar te maken,
Uitleg te geven wat de bredere afwegingskaders zijn geweest om voor deze locatie te kiezen,

Namens alle bezorgde buurtbewoners die mede deze brief hebben ondertekend. (Bijlage 4: ondertekening Petitie)

J.P. Jekel, P.C. Jekel, T. Niesing, T. Niesing, J. den Hartog, I. Roolvink, K. van Burk, J. Vermeulen, M. Vermeulen, F. van Leeuwen, I. Hageman, L. van der Krogt, M. van Leeuwen, N. van Velzen, Y. Boekhoudt en D.C. van Kleef-Jansen.